基本案情：

    2017年6月18曰，原告与案外人某房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，认购某房。原告于当曰向被告支付30000元团购费，用以优惠购房。后因银行个人住房贷款政策收紧，案外人不能为原告顺利办理按揭贷 款手续，便要求原告一次性付清房款，但原告无法凑齐资金，遂双方 于2018年3月8日签订《解除合同协议书》，其中第3条约定“乙 方向享家公司支付的团购费与甲方无关，不得就该团购费向甲方主张任何权利”。经原告了解，虽然原告向被告支付了团购费，但实际上在购房时并未享受到优惠，而是被告釆用抬高单价再折扣的 方式进行了欺诈，甚至比其他购房者支付的费用更高。故请求判令被告向原告退还团购费30000元，避免原告损失进一步扩大。被告未作答辩。

律师观点：

    原告认为自己向被告支付了团购费，实际上并未享受到购房优惠及相应的服务，而且已与案外人解除了合同关系，客观上也无法实现团购费所起的作用，与案解外人解除合同关系的原因也非原告个人原因。其次，原告与被告未签订任何书面协议，被告不予退还团购费没有任何合同依据。最后，由于原告与案外人的合同关系终止，被告在与案外人进行结算时并 不会造成实际的损失。综上所述，原告受案外人胁迫和欺 诈签订《解除合同协议书》时已损失30000元。基于公平原则及既有事实，被告理应退费。

法院判决：

    原告为购买案涉房屋与案外人签订认购书，并向被告支付团购费；后因故又与案外人签订解除合同协议书，故原告与被告的合同关系已因认购书的解除实际不发生法律效力，且被告经本院传票传唤，逾期未到庭 应诉亦未答辩，视为其放弃对原告的诉讼请求、事实和理由的 抗辩及对相关证据质证的权利，依法由其承担相应的法律不利后 果，故在无相反证据的情况下，被告应向原告退回团购费， 原告要求被告支付团购费30000元有理，本院予以支持。